Romanian Masters
08.05.2010
Federatia Romana de GO a publicat pe pagina proprie de internet mult asteptatele detalii referitoare la noul concurs, Romanian Masters.
Editia 2010 a Romanian Masters se va desfasura in paralel cu Cupa Iasului, intre 26 si 29 august. Toti participantii vor fi premiati, valoarea premiilor variind de la 1000 la 100 Euro. In plus, FRGO va acoperi integral costurile participantilor cu transport, cazare si masa.
Sportivii selectati pentru participarea la Romanian Masters 2010 sunt urmatorii: Catalin Taranu, Cristian Pop, Dragos Bajenaru, Ion Florescu, Cornel Burzo, Daniel Cioata, Lucian Corlan si Mihai Serban.
| Jucator de GO din anul 1984, format in Bucuresti, arbitru din 1991, instructor din 1995, rang actual 5 Dan. Presedinte al Clubului Sportiv de GO 361. Castigator al Cupei Romaniei 1995, Campion National la Echipe 2007 si 2008, Vice-campion european la Echipe 1999. Rezultate sportive complete: http://www.361.ro/constantin-ghioc/ |
(5 vot(uri), media: 3.00 din 5)
Loading ...
Loading ...
aproximativ acum 1 an
Ma intreb cum se va decide locul 3 , cel ce va lua 300 de euro ?
aproximativ acum 1 an
“Selectia participantilor este facuta de catre antrenorul federal.”
Absolut penibil.
Recomandare: sa fie eliminat criteriul “Cistigatorii Campionatului National si a Cupei Romaniei sint calificati automat.” Asta ca sa fie complet la bunul plac al unei persoane.
Bravo FRGo!
Adi
P.S. Comentariile mele nu au legatura cu numele antrenorului actual. E valabil indiferent de cine ocupa pozitia respectiva.
aproximativ acum 1 an
Locul 3 se va decide ca la orice alt concurs. Se stabilesc in prealabil regulile dupa care se face departajarea si dupa aceea se joaca turneul respectiv.
Asta teoretic. Dar cum lucrurile “progreseaza” in mod vadit …. poate mai sunt si alte variante. Cum ar fi …
Daca analizam un picut modalitatea aberanta de selectie a participantilor, poate locul 3 se va stabili tot de catre antrenorul federal. Sau poate de Catalin, ca el stie si mai bine cine poate ocupa locul 3, nu?
aproximativ acum 1 an
salut Adrian,
La anul e clar, locul 3 il ia cel care pierde finala care desemneaza challengerul
Anul asta insa programul e clar, 2 grupe, 3 meciuri in grupa , ,castigatorii grupelor joaca finala. Asta va decide locul 1 si 2.
aproximativ acum 1 an
Salut Vio,
Pai nu ti-am zis? Locul trei e stabilit de antrenorul federal. Sau de Catalin. Sau de X-Man.
Ce e asa neclar? Care-i problema?
aproximativ acum 1 an
Acum, daca lasam caterinca la o parte, pot apare probleme serioase cu sistemul asta pe grupe si NUMAI cu castigatorul care merge in finala. Mai corect mi se parea sa merga primii 2, sa joace “in cuce” si apoi se face finala intre castigatori.
S-a gandit oare careva cum se departajeaza primul jucator in situatia in care unul dintre ei pierde tot, iar ceilalti 3 se bat “in cerc”? Ar fi 3 jucatori cu cate 2 victorii si unul fara nici o victorie; nu se poate aplica nici criteriul victoriilor directe, pt ca A bate pe B, B pe C, C pe A si toti pe D, deci egalitatea este totala la orice criteriu…
aproximativ acum 1 an
Iulica, nu e caterinca, e un gust amar deghizat.
Pai daca selectia se facea dupa numarul de la pantofi si se ajungea la aceeasi oameni era totul OK? Mai ramanea de dezbatut cum e cu locu 3 sau de ce locul 7 ia 100 de euro si nu 79,82?
Ce era atat de greu sa se faca niste criterii obiective, care sa nu tina cont de subiectivismul unui om, indiferent de cine e acela?
Pui taticu acolo
1) locul 1 si 2 la Cupa Victoria Socialismului
2) locul 1 la Cupa Dr. Toma
etc
Vrei la Romanian Masters? Fain. Stii ce trebuie sa faci.
Uite la anu mi-am propus sa joc la concursul asta. Habar n-am ce trebuie sa fac. Tu stii? Spune drept, stii?
Daca citesti foarte atent regulamentul, locul 1 la finala CN poate sa nu fie suficient. Ala e un criteriu care e luat in seama, dar nu stii ce pondere are in decizia luata de X.
Sau poate imi dau seama ca deocamdata nu o sa ies campion national si nici nu o sa castig cupa ro. Dar imi propun sa fiu al 3-lea selectat, al 4-lea, etc. Ce trebuie sa fac? Sa nu-mi spui “sa joci bine”, ca asta nu inseamna nimic.
Asta e caterinca?
aproximativ acum 1 an
Ai citit printre randuri? Mie mi se pare foarte clar ce trebuie sa faci ca sa te califici, poti sa te opresti dupa ce citesti punctul b.
Criterii de selectie a participantilor :
a) Cistigatorii Campionatului National si a Cupei Romaniei sint calificati automat.
b) Rating EGD
c) Frecventa participarii la competitii in ultimul an, rezultatele obtinute in cocnursurile recente
d) Participarea la cantonamentele lotului national
e) Recomandarea speciala din partea antrenorului federal sau a unui jucator de nivel minim 6 dan.
f) Al optulea participant in concurs este selectat prin ‘ wild card’ . Acest lucru permite tinerelor talente care nu au inca ratingul EGD suficient de bun sa poata fi selectati.
Selectia participantilor este facuta de catre antrenorul federal. Acesta va anunta cu trei luni inainte de inceperea concursului decizia luata.
In cazul unor eventuale contestatii, urmatoarele foruri au autoritatea sa intervina, in ordine : comisia de antrenori, biroul federal, comisia de apel.
aproximativ acum 1 an
Mai Benut …
1) Un regulament de orice fel nu se citeste oprindu-te la punctul b. Ca d-aia are mai multe puncte.
2) Daca trebuie sa citesti un text printre randuri inseamna ca NU e clar si trebuie sa faci PRESUPUNERI (ceee ce e prost). Cititul printre randuri e o chestie SUBIECTIVA, nu OBIECTIVA. Chiar nu face nimeni distinctie intre cei 2 termeni atat de diferiti?
3) “Rating EFD” … Funny … Asta NU e un criteriu.
Un criteriu ar fi “Primii X jucatori romani din ierarhia stabilita in EGD la data de …”
E o diferenta uriasa, nu stiu daca o sesisezi
4) Nu se precizeaza care este ponderea criteriilor in decizia finala (asta am mai zis-o o data). Pot sa-ti dau o gramada de exemple. Cum stabilesti cine participa in situatia urmatoare:
a) 2 jucatori au un rating EGF foarte apropiat (ma gandesc la criteriul pe care l-am expus mai sus, nu la prostia de la punctul b din regulament)
b) cei doi n-au castigat CR sau CN
c) X si Y n-au prea participat la competitii in ultimul an
d) X a fost la cantonamente (ce mai criteriu!), Y n-a fost
e) X n-are recomandare, Y e recomandat de Cornel.
Asa si? Pe cine il selectezi? Pe cine vrea muschiu’ antrenorului federal, nu? Ca nu scrie in regulament. Sa nu-mi spui ca participa cel care are recomandarea lui Cornel, ca nu scrie ca acel criteriu are o pondere mai mare decat celalalt. Si sa nu-mi spui ca Mirel e foarte corect, ca n-am spus ca nu e. Ce pot sa spun despre el e ca nu e perfect si ca poate gresi (fara sa vrea) si atunci … cum e treaba?
Vezi, asta e diferenta intre criterii obiective si un mixt aiuritor de obiectivitate si subiectivism!
Interesant mod de abordare … Ne transformam in partide? Sau cum facem? Ca de sport, competitie, nici vorba. Nu ne plac criteriile obiective…
5) Argumentul cel mai solid in favoarea faptului ca NU sunt criterii obiective, ci subiective, este in textul respectiv: e nevoie de o persoana care FACE SELECTIA.
Cand ai criterii obiective, nu ai nevoie de o persoana care SA FACA SELECTIA. Daca ar fi fost numai criterii obiective, cum este criteriul a), atunci nu aveai nevoie de X care sa zica “Mie mi se pare ca … si atunci decid ca …” Selectia era facuta in MOD NATURAL, prin concursuri si pe baza unui regulament clar, NEINTERPRETABIL.
***
Ia zi ce n-am inteles, ca vad ca tu esti patruns de corectitudinea super-mega regulamentului respectiv
aproximativ acum 1 an
Asta e o prostie, skip it! N-am vazut cum e cu calificarea automata.
Insa e o dovada foarte buna pentru subiectivism si obiectivitate. Criteriile obiective nu pot fi influentate de astfel de greseli
–> Nu sunt machiavelic, cum ar zice Costel 
, am gresit din neatentie, nu “on purpose”.
In rest, tot ce-am scris ramane valabil. A se citi mai sus, sau mai jos, ca nu stiu unde o sa puna blogu’ comentariul asta, il mai apuca din cand in cand